Un approccio critico alla promessa delle ideologie di poter giungere a soluzioni universali per complesse questioni sociali, politiche ed economiche, rivela che nonostante le nobili intenzioni tale promessa o, per meglio dire, auspicio possa portare a divisioni, dogmatismo e conflitti. La promessa ideologica tende a semplificare le complessità della realtà offrendo quadri concettuali che tendono a ridurre la ricchezza delle diversità umane a schemi rigidi. Oltre a dividere, questa tendenza rischia di accendere focolai di dogmatismo dove la fedeltà alle credenze prevale sulla ragione critica, impedisce il dibattito e favorisce la polarizzazione. La realtà del nostro mondo è in rapido e continuo cambiamento e predefinite risposte ideologiche non possono essere esaustive di tutti i problemi emergenti. Problemi che richiedono, invece, la capacità di modificare e rivedere le proprie posizioni per evitare di giungere a soluzioni obsolete e inefficaci. Basti pensare ai conflitti storici (e a quelli attuali…) che derivano da rivalità tra ideologie,
come, ad esempio, il confronto storico e ideologico tra comunismo e capitalismo che ha portato a decenni di tensione globale. In quest’ottica, il rischio è che le ideologie diventino strumenti di giustificazione per azioni distruttive. Chiaramente, questa riflessione non implica che le ideologie debbano essere totalmente negate, ma invita a una comprensione più profonda delle sfumature e delle limitazioni delle estremizzazioni. L’incorporo di elementi da diverse prospettive può portare a soluzioni equilibrate, se non pragmatiche.

Una delle più celebri canzoni di Giorgio Gaber, Destra-Sinistra, tra il critico e il satirico rimarca i rischi di una visione eccessivamente ideologica del mondo ed evidenzia come le etichette spesso nascondano similitudini sotto la superficie. Gaber sottolinea come l’ideologia, accettata acriticamente, conduca a ipocrisia e retorica vuota e, in altre parole, sotto una cortina di fumo può portare a nascondere la mancanza di azioni concrete a beneficio della società. La prospettiva artistica della canzone va ancora più a fondo, suggerendo che le divisioni siano più una questione di forma che di sostanza e “canzonando” il modo in cui gli individui si identificano rigidamente con una parte, spesso senza analizzare profondamente posizioni politiche specifiche. L’arte, come sempre, sfida e interroga le convenzioni e, in questo caso, suggerisce come non debba essere trascurata la consapevolezza delle similitudini tra diverse posizioni. Nel nuovo millennio la pluralità di opinioni politiche non può adattarsi comodamente a schemi predefiniti e a definizioni tradizionali, ma deve andare verso una ricerca di soluzioni pragmatiche che superino un approccio categorico che racchiude le idee politiche in categorie nette. Peraltro, la limitatezza dei concetti ideologici, come appunto quello di destra e sinistra, non tiene in considerazione i cambiamenti nel tempo. Ad esempio, oggi potrebbero non avere la stessa rilevanza questioni che erano centrali in passato e bisogna tener conto del fatto che le nuove sfide legate all’innovazione tecnologica e a questioni ambientali richiedono necessariamente un approccio flessibile. Forse, semplicemente, sarebbe utile non conformarsi a un insieme predefinito di credenze perché limitante nella comprensione delle diverse opinioni e ostacolante il dialogo costruttivo.

Giuseppe Antonio Romeo